Sur le grand Joseph Staline (par TFM)

Joseph Staline a été le principal dirigeant du Parti communiste de l’Union soviétique, de l’Union soviétique et du mouvement communiste international pendant près de trois décennies. Il est régulièrement dénigré au plus haut degré par les médias bourgeois.

Un grand révolutionnaire doit être dénigré
Staline a dirigé la construction socialiste de l’Union soviétique, qui a conduit le pays du Moyen Âge à l’âge atomique en moins de trente ans. Il a mené la grande guerre contre le fascisme et a mené l’Union soviétique à la victoire contre l’Allemagne nazie, une victoire qui a libéré presque toute l’Europe du fascisme Hitler-Mussolini. Il a mené la lutte contre les sociaux-démocrates, les agents et les opportunistes de droite qui menaçaient le socialisme de l’intérieur. Il a défini le léninisme comme la deuxième étape de l’idéologie du prolétariat. Il a lui-même contribué à cette idéologie avec des travaux sur la question nationale, l’économie du socialisme, la linguistique, la stratégie et la tactique révolutionnaires, la philosophie et la social-démocratie.

Sous la direction du mouvement communiste par Staline, le monde socialiste est passé d’un seul pays (l’Union soviétique) à un camp socialiste d’Europe centrale et orientale, de l’Union soviétique et de la Chine.

Il est donc tout à fait compréhensible que les ennemis du communisme détestent Staline et utilisent tous les moyens à leur disposition pour ternir l’héritage de sa vie et de son œuvre.

Le succès du socialisme et pourquoi nous devons en tirer des leçons
Dans l’article « Le socialisme fonctionne mieux – même dans la pratique ! » Le mythe du socialisme n’est qu’une bonne idée qui ne fonctionne pas dans la pratique est révélé. Ici, il est écrit que :

Bref, le socialisme n’a pas échoué ! Le socialisme a été un grand succès. C’est une question tout à fait erronée quand on pose la question aux communistes (ou quand les communistes eux-mêmes posent la question, d’ailleurs) : « Si le socialisme est si grand, pourquoi ça n’a pas marché en Union Soviétique ? » C’est le capitalisme qui déçoit les masses populaires. C’est le capitalisme qui rend certains riches, en bonne santé et leur donne une longue vie – alors que d’autres sont condamnés à la pauvreté, à la faim et à des durées de vie beaucoup plus courtes. […]

Et il vaut la peine de s’attarder sur le fait que le socialisme a sorti la Russie d’une situation terrible où l’on pouvait s’attendre à ce que les gens meurent tôt dans la vie – dans la faim et le besoin – à une situation où l’on se trouvait au même niveau que les pays les plus riches du monde en terme d’espérance de vie ! Un exploit fantastique qui a permis à des dizaines de millions de personnes de vivre plus longtemps et mieux qu’elles ne l’auraient fait autrement. »

Dans l’article « Les leçons les plus importantes de la révolution russe », un activiste écrit pourquoi nous devrions apprendre de la révolution russe et du socialisme en Union soviétique :

Le rôle historique de la Révolution d’Octobre et de l’Union soviétique est énorme, et pour le prolétariat joue un rôle énorme – et il a ébranlé le monde dans son essence même et a fait avancer l’histoire avec de grands bonds en avant. En tant que symbole et en tant que pratique d’amélioration et de progrès, nous devons élever haut la Révolution russe et le socialisme soviétique au rang d’inspiration et de mentor.

Dans l’article « What’s the Deal with Stalin »[en norvégien], ce qui suit a été écrit :

Cela n’a pas tant à voir avec Staline qu’avec toute l’histoire du monde. Qui a le droit d’écrire l’histoire ? Devrions-nous permettre à ceux qui sont contre le communisme d’écrire notre histoire tout en l’écoutant et en l’acceptant sans critique ? On dit souvent « Staline », mais il ne s’agit pas seulement de lui, mais de l’ensemble du mouvement ouvrier en Russie, qui a su s’organiser et faire la révolution et le socialisme. Staline a joué un rôle de premier plan à cet égard pendant plusieurs décennies. Dans un mouvement révolutionnaire, nous dépendons entièrement de la capacité d’apprendre des mouvements antérieurs, et dans ce sens, c’est une assez bonne idée de considérer les mouvements qui ont le mieux réussi. Qu’ont-ils été capables de faire et comment l’ont-ils fait ? Pouvons-nous en tirer des leçons ? Ont-ils commis des erreurs et, dans l’affirmative, pouvons-nous en tirer des leçons ? La seule chose dont nous pouvons apprendre, c’est l’histoire et si les anticommunistes bourgeois sont capables de nous prendre l’histoire, nous perdons un outil important dans la lutte future.

La haine massive contre Staline ne prend pas seulement la forme d’une propagande bourgeoise évidente. Les historiens occidentaux ont également tendance à être d’accord avec cette description dans une large mesure. Ils mettent généralement l’accent sur les purges en Union soviétique ou dans le système des camps de travail soviétiques (goulags). Beaucoup sont ouvertement anticommunistes. D’autres sont des socialistes dits « libertaires » et anti-autoritaires ou « marxistes ». D’autres utilisent encore des gens comme Khrouchtchev comme source pour condamner Staline.

Dans quel contexte le socialisme a-t-il été construit ?
Il peut être utile de se rappeler le contexte lorsque les gens critiquent les purges et les camps de travail. La décennie sur laquelle ces gens ont tendance à se concentrer est celle des années 1930. Il convient de rappeler que l’Union soviétique n’était pas le seul pays du monde dans les années 1930. Que se passait-il dans le reste du monde à l’époque où les historiens, les journaux à sensation et les documentaires de plus en plus réguliers sur NRK (service public norvégien de radiodiffusion) décrivaient l’Union soviétique comme l’enfer sur terre ?

Dans les années 1930, la moitié du monde a été soumise à l’empire colonial britannique. Pendant deux siècles, la Grande-Bretagne s’était battue et colonisée pour atteindre une position unique. Non seulement ils se sont battus avec d’autres puissances coloniales, mais ils ont aussi massacré les populations de leurs colonies les unes après les autres. Certains se plaignent du « dictateur » en Union soviétique, mais croient-ils vraiment que les peuples des colonies britanniques avaient leur mot à dire dans le colonialisme ? Certaines personnes se plaignent des famines en Ukraine dans les années 1920, mais qu’en est-il des famines au Bengale qui ont eu lieu sous le régime colonial britannique ? Les crimes contre l’humanité commis par la Grande-Bretagne surpassent même ceux de l’Allemagne nazie dans son ensemble. Ils ont pratiqué l’autocratie pendant des siècles, de l’Afghanistan à la Malaisie, des guerres de l’opium contre la Chine à la guerre des Boers en Afrique du Sud. L’un des dirigeants coloniaux les plus en vue, racistes et brutaux était Winston Churchill, un homme dont les statues et les rues portent son nom même ici en Norvège !

Dans les années 1930, Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne. Mussolini était déjà au pouvoir en Italie. Et en Espagne, les franco-fascistes se battront bientôt pour prendre le pouvoir là aussi. La première cible pour eux tous était les communistes. Les communistes ont été arrêtés et envoyés dans des camps. Les premiers camps de concentration en Allemagne étaient remplis de communistes. Des centaines de milliers – et finalement des millions – de socialistes et de communistes ont été placés dans des camps de concentration. Beaucoup ont également été exécutés. Et les puissances impérialistes occidentales avaient espéré intérieurement qu’Hitler dirigerait sa nouvelle puissance de guerre vers l’Est et détruirait l’Union soviétique socialiste.

Dans les années 1930, les camps de concentration nazis étaient bien connus. La persécution des communistes était bien connue et même applaudie par les dirigeants réactionnaires du monde entier. Et toutes les grandes puissances capitalistes du monde disposaient de services de sécurité et de surveillance qui luttaient systématiquement contre le communisme, tant dans leur propre pays qu’en Union soviétique.

Dans les années 1930 – et même aujourd’hui – les camps de travail sont la forme prédominante des prisons. Très peu sont placés dans une cellule avec une heure de cour et quatre repas par jour. Nous connaissons tous les images et les représentations cinématographiques des « gangs en chaîne » aux États-Unis, où les prisonniers sont enchaînés ensemble et forcés de construire des routes et de creuser des fossés. En Norvège, on parle de tukthus[établissements correctionnels] et de service de travail. En Norvège, les jeunes délinquants ont été envoyés dans des « écoles du travail » jusqu’aux années 1960. Les sans-abri pouvaient légalement être accusés de « vagabondage » et condamnés au travail forcé jusqu’aux années 1970. Dans le monde entier, on voit encore aujourd’hui que beaucoup de prisons ressemblent davantage à des camps de travail. Et les prisons qui ne ressemblent pas à celle-ci sont généralement des endroits encore pires, où 100 personnes peuvent être regroupées dans une cellule minuscule.

Dans les années 1930, le monde capitaliste était en proie à une crise. Aux États-Unis, on parle de « Grande Dépression ». Il est largement connu, et beaucoup ont vu des images, entendu des chansons, ou vu des films qui dépeignent la misère aux États-Unis, en particulier dans les zones rurales, à cette époque. Le taux de suicide a augmenté de façon spectaculaire. Une proportion massive de la population était au chômage. En Norvège, le taux de chômage enregistré est passé à plus de 30% dans les années 1930, et les chômeurs sont partis en « marche de la faim » de Trondheim à Oslo pour protester contre la misère capitaliste.

Dans les années 1930, il n’y avait pas que les habitants des colonies et des pays fascistes qui vivaient sous despotisme direct. Il y a eu l’apartheid dans les États du sud des États-Unis. L’abolition de l’esclavage n’a nullement libéré les Noirs de l’oppression. La ségrégation était une loi dans de nombreux États. Il faudra encore 30 ans avant qu’il ne soit officiellement renversé.

C’est à cette époque que les progrès économiques et sociaux de l’Union soviétique ont été les plus importants ! Entre-temps, l’État est devenu un pionnier dans l’interdiction de la discrimination fondée sur la couleur de la peau et la culture. Tous les peuples de l’Union soviétique étaient légalement traités sur un pied d’égalité. Tous les adultes ont le droit de vote, alors que le droit de vote des femmes est encore limité, même dans les pays capitalistes modernes occidentaux. La faim a été pratiquement éradiquée. Il n’y avait pas de chômage.

C’est à cette époque que les progrès économiques et sociaux de l’Union soviétique ont été les plus importants ! Entre-temps, l’État est devenu un pionnier dans l’interdiction de la discrimination fondée sur la couleur de la peau et la culture. Tous les peuples de l’Union soviétique étaient légalement traités sur un pied d’égalité. Tous les adultes ont le droit de vote, alors que le droit de vote des femmes est encore limité, même dans les pays capitalistes modernes occidentaux. La faim a été pratiquement éradiquée. Il n’y avait pas de chômage.

L’hypocrisie et la honte de la représentation du monde capitaliste de cette époque, les attaques contre l’Union soviétique sous Staline et la répression des assauts sauvages des puissances coloniales sont des exemples grotesques de la manière dont les idées de la classe dirigeante sont les idées dominantes. Des films anticommunistes sur la famine en Ukraine dans les années 1920 sont projetés dans les théâtres norvégiens, tandis que des millions de personnes meurent de faim dans l’ici et maintenant sous le capitalisme. C’est honteux et révélateur.

Staline était un grand leader, un grand révolutionnaire, un grand marxiste-léniniste. C’est l’analyse correcte de son rôle dans l’histoire.

Par TFM : Lien de l’article

Traduit par Front rouge

%d blogueurs aiment cette page :